Вы если не просто понтуетесь, а по делу пишете , то адресуйте сообщения мне, иначе я только случайно увидел что они существуют.
Момент. Приказ МВД регламентирует действия граждан?? Можно ссылку на текст приказа?
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0931-09
Н А К А З 09.09.2009 N 400/666
Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Спасиба за ссылку. Я все таки не нашел ничего что регламентировало бы действия граждан в этом приказе.
Если офицер приказал солдату стрелять в гражданских, то отдающего приказ необходимо осуждать, а выполнившего уже нет - он выполнял приказ. Можете апеллировать к МВД о том, что их распоряжения не законны.
Издеваетесь?
Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Приказ 400-600 Законен и я ссылаюсь на него как на Инструкцию по которой должен действовать работник ГАИ.
За нарушение данной инструкции работник ГАИ несет ответственность согласно законодательству. Это не просто
приказ МВД - это нормативно-правовой акт который зарегистрирован Министерство юстиции Украины и обязателен
к исполнению всеми работниками милиции.
Я уже запутался что вы этим хотите доказать.
Отказ фиксируется в протоколе.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0374-09/conv
Н А К А З 26.02.2009 N 77
5.4. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС
в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Нет свидетелей "отказа" - нет и протокола. Без свидетелей "отказа" протокол составить невозможно.
Но в следствии того что протокол всё таки должен быть составлен, то надо будет дождаться пока не родятся те два свидетеля которые необходимы для составления протокола.
Направив водителя в мед.учреждение ИДПС не выполняет не законных действий. Он нарушает закон в той части где ему предписывается провести осмотр на месте, направление в мед.учреждение законно.
Как может ГАИшник нарушать закон проводя осмотр на месте если Закон обязывает работника
ГАИ проводить осмотр на месте остановки? Направление в больницу без проведения осмотра на
алкоголь на месте действующим законодательством не предусмотрено. Это право водителя - где
проходить осмотр. Если хочет на месте - значит на месте, силой в больницу доставить нельзя.
Силой доставлять не будут, достаточно чтобы водитель отказался.
Где тут те раз, два три четыре о которых вы написали?
Інколи протоколи про адміністративні правопорушення складалися щодо осіб, які не порушували громадського порядку"
Я не вижу повода, чтобы предложение из разъяснений судебной инстанции обрело силу законодательного акта.
Никто не мешает ИДПС ждать возле остановленной машины выхода водителя из ступора и его ответа на вопрос. Машина стоит - время идет... Можно даже параллельно продолжать несение службы.
Водитель ляжет спать, протрезвеет и на этом все закончится.
Согласен.
Какой нормой законодательства о дорожном движении работнику ГАИ предоставляется право
требовать от водителя подышать на него, а водитель обязан это сделать? Цитату нормы закона пожалуйста.
Закон о дорожном движении.Статья 14 Учасники дорожнього руху зобов'язані:
виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух;
Не только подышать, а вобще выполнить требования - это и проверить координацию движения постояв на одной ноге и потрогав свой нос пальцами и прочитать стихотворение Пушкина проверив связность речи, и подержать руки перед собою достаточное время чтобы проверить дрожание пальцев и дать осмотреть кожный покров лица - так ведь всё описаны признаки алкогольного опьянения?
Еще раз спроси какие нормы закона и я опять процитирую 14ую статью. Мне не сложно.
Верховный суд Украины о ст.185: "Вимоги працівника міліції повинні бути пред’явлені під час охорони ним громадського порядку".
Не понял - что верховный суд Украины? Это типа Петька, 120!?
Взыскание по одной статье поглощает взыскание по более мягкой статье.
Прикалываетесь?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. А куда следующий абзац статьи делся?
Ну и ладно. Так на основании чего вы тогда утверждали что в термин законодательство входят приказы по МВД? Статья в википедии?
Да, мнение юристов.
Ого! а мнение комбайнеров не опрашивали?
Нет. Вы привели сюда статью википедии у которой из источников статьи только это решение КС Украины является официальным документом, а остальное взято на просторах интернета. И не тулите мне истории что там принято использовать у юристов - у меня пол семьи юристы.
У вас пол семьи юристов и вы не знаете ст.19 Конституции?
Знаю, а вижу что ваша трактовка статьи 19 предвзята и не верна.
А причины остановки прописаны в законе о милиции?
Да ладно - приведите список причин остановки и я вам найду к чему отнести остановку.
На выбор
наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами;
какое конкретно право обозначенное ПДД, Конституцией, законом о дорожном движении или еще чем, таким образом нарушается?
КУ - Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Я видно сложный вопрос задал - какое право обозначенное законом нарушено? Право на труд? свобода совести? И если на то пошло - к чему принуждали?
