Остановка скутера Полицией. Делимся своими историями

Как часто Вас останавливали ГАИшники на 50-ти кубовом мотороллере? К чему цеплялись? Какие были Ваши действия?

   Типичный комиссар - доходяга, алкаш.  

Пивко дешманское - взамен самогону пролетарского, после него влегкую становишься летчиком  мессера, в огнестреле - просто бог, ну и заодно спец штыком добивать



Таких коммисарчиков Сталин почикал в тридцатых, по сути правильно - много говорили, но жизненнных реалий не просекали

Типичный Троцкий, строитель светлого будущего

Ты так яростно утверждал что я тебе надоел , а сам втихую мои фотки коллекционируешь?

Ты там случайно на меня бобра не греешь правой рукой?

Извините, что где вы нашли такой термин как "внутренний" приказ? Приказ МВД зарегистрирован
в Министерстве юстиции Украины как нормативно-правовой акт и каждый человек имеет право апеллировать к данному приказу как и к любому нормативно-правовому
акту Украины, в том числе - обжаловать действия ГАИшника за его несоблюдение.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/731-92-%D0%BF/conv

Более того, гражданин может подать в суд на МВД за вынесение неправомерного Приказа МВД.

Стаття 171 КАСУ - обливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.



Не может. Читайте внимательно закон - ст.266 КУпАП:

Огляд водія на стан алкогольного, сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

ГАИшник никого не может доставить в больницу - ехать или не ехать, право человека. При чем
поехать в больницу можно только в двух случаях: Если человек не хочет алкотестер а хочет сразу
в больницу или не согласен с результатами алкотестера и хочет оспорить их у врача. Сразу инициировать
осмотр у врача без теста на месте ГАИшник по своему желанию не может.



Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.
Чтобы был состав ст.185 нужно чтобы была "злостное" неповиновение - то есть неоднократный
отказ выраженный  с особым цинизмом с проявлением неуважения к общественному порядку.

Распоряжение работника ГАИ должно быть ЗАКОННЫМ.

Я еще раз вас спрашиваю - каким нормативно правовым актом предусмотрено
право работника ГАИ требовать от водителя подышать на него? Вы можете
назвать конкретную норму закона? Я уже не говорю что обязательным условием
для ст.185 КУпАП - является нарушение общественного порядка.



Вы ошибаетесь. Ст.4 ЗУ О "Милиции" - Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України ( 254к/96-ВР ), цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Милиционер обязан выполнять Приказы МВД.

Ст.55 Конституции - Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Если составляется иск в суд, то указывается - что согласно ст.4 ЗУ "О милиции" работник милиции
при проведении осмотра должен выполнять Приказ МВД 400666, но так как он его не выполнил,
что в последствии привело к неправильному оформлению административных материалов в отношении
меня, то на основании ст.55 Конституции, прошу признать действия работника ГАИ незаконными.



Данное решение Конституционного суда трактует норму Кодексу  законів  про   працю  України
а не дает обозначение термину "законодательство" вообще. То есть, решение КСУ применимо
только в случае трактования нормы Кодексу  законів  про   працю  України и все.

У меня создалось впечатление, что вы пытаетесь опровергнуть абсолютно все что
я пишу, даже если эти опровержения играют против вас. Суть в том, что приказ МВД 666400
описывает как работник ГАИ должен понять нужно ли ему инициировать осмотр или нет.
Если мы не берем данный приказ во внимание, то у работника ГАИ вообще нет нормативно
правового акта который бы регламентировал основания для проведения осмотра, а если
такого акта нет, то и всегда можно оспорить правомерность проведения осмотра на состояние
алкогольного опьянения как такового.



Не хамите пожалуйста и не тыкайте. Видите себя спокойно, то что
вы старше не дает вам права вести себя как быдло в разговоре с людьми.



Протокол не является документом который подтверждает правонарушение - протокол это
документ который фиксирует события. Перед проведение осмотра работник ГАИ заполняет
шапку протокола, указывает фамилии и реквизиты. Далее указывает признаки опъянения.
После проведения осмотра в протокол вносятся результаты осмотра - негативные или позитивные.
Далее, если человек оказался трезв - человек идет в суд и оспаривает осмотр и в подтверждение
дает протокол. Если же протокола нет, факт осмотра доказать нельзя.  В этом и уловка.




В законе нет такой причины остановки "как подозрение в состоянии алкогольного опъянения".
Если в результате действия работника ГАИ не были существенно нарушены права человека, то
работник ГАИ идет по дисциплинарному наказанию, если установлено существенное нарушение
прав человека - это уже ст.365 УК. Нарушение работника ГАИ становится моим делом если
такие нарушения были совершены в отношении меня, или в отношении человека который ко
мне обратился как к юристу за помощью. Далее подаются соответствующие жалобы и иски в суд.



Я чуть позже уточню, должны бы ли вы изучать Конституцию СССР будучи учеником советской школы.
Ваше признание то что вы не учили Конституцию, как СССР так и Украины - прямо подтверждает то
что вы безграмотный человек и не знаете даже элементарных основ права.



Если работник ГАИ посчитает, что проверить наличие признаков опьянения можно
путем нюхания женской вагины, то вы позволите работнику ГАИ понюхать вагину
вашей жены девушки?

В русском языке нашел - когда приказ исходит от должностного лица ведомства и предназначен  должностному лицу этого ведомства, то он направлен внутри ведомства.



Хорошо. Давайте посмотрим на сам приказ и на основания того что граждане могут обжаловать его выполнение ИДПС.


Это запросто. За это разговора нет.



Нет в наличии тех.средств или свидетелей, то есть нет объективной возможности  провести осмотр на месте - будет ли отказ от освидетельствования в мед.учереждении признан в судебном разбирательстве как обоснованый?



Неоднократность несомненно будет - ИДПС предложит несколько раз. Про цинизм ничего не знаю и про неуважение тоже.

Оно и есть законным. Нет никаких оснований считать что правонарушение.


Закон о дорожном движении.
Статья 14
Учасники дорожнього руху  зобов'язані:     виконувати  розпорядження  органів  державного  нагляду    та
контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух;
во исполнение действующего приказа МВД сотрудник ДПС убеждается в наличии оснований для проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения.


Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - Где здесь нарушение порядка как обязательное условие?


Эээ нет. Это запрос в КС был по поводу трактования нормы из закона о труде, а разъяснение дано уже в глобальном смысле.
Но если даже и так, то зачем вы пихнули сюда материал основаный на рассмотрении запроса о законе про труд?

Против меня ничего не играет - я трезвый по дорогам езжу.
Но чтобы ваше впечатление развеять я соглашусь что правовые основания для обжалования выполнения приказа ИДПС у граждан есть.

Я думаю что это не так. Если бы ИДПС был бы волен в выборе каким образом он должен основываться при выполнении осмотра, то обжаловать было бы просто нечего.  Как можно обжаловать правомерность есть она не регламентирована?

Дело в том что я и есть быдло и это абсолютно законно и на это у меня есть право. Не надо мне указывать и напрягаться за то как я учился в школе и наш разговор не выйдет за рамки приличия.

Почему то все ждут что на замечания не психуй и вы в школе плохо учились  собеседник должен оставаться вежлив и приветлив.


Я не понял о каком протоколе шла речь.
Какие основания у гражданина для обращения в суд?
Если протокол о совершении админ нарушения, то основания это утверждение что гражданин его не совершал или там что нарушена законность.
А если протокол медицинского осмотра, то что в нём такого для обращения в суд?



А что там есть в причинах? Подозрение на совершение правонарушения по статье 130?

О нарушении какого права идет речь?


Если вам так уж всё время хочется обсуждать мою личность то вам здесь хором могут ответить что во превых это приведет к качественному срачу на форуме, а во вторых что мне пофиг.
Я уже написал - я быдло, хамовитое, безграмотное, злое, бухое, ругающееся матом, жрущее, рыгающее и пукающее одновременно. Это чудная коллекция и если вам добавить нечего то не лезьте к ней своими вонючими руками.
А про безграмотность вы мне не трындите - вы суть теоремы Котельникова мне расскажите , а потом обсудим кто здесь грамотнее.


Она сама разберется. Она у меня тоже на мотоцикле ездит и если хотите может тоже вам нахамить.

Это шутка, если кто не понял.
 Вчера, после фоток, приготовил попкорн, но пригодился он только сегодня
 До нюхания вагин всё было очень даже красиво...
 
Они явно нашли друг-друга(в смысле интересных собеседников).

Это типа сценарий развития событий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD
Смешно, но куча совпадений...

Олег+1 за фото .
Нужно в шапку темы поставить, что бы народ знал, с кем общается, а то Данила запугал всех в теме, типа приеду, за то, что на меня наезжаете, портреты всем распишу.  

Обманываешь Данила.
Поглядел на твои фото,да мот не плох,родители не мало денег наверное за него выложили.
Ну и по поводу бухания, мата, и битья по лицу.
Я конечно могу ошибаться,но как правило, в школе , всё наоборот, вот таких худых, прыщавых мальцов, да ещё и в очках , постоянно гнобят и бьют.И потом,повзрослев, такой человечек становится озлобленным на всех и пытается при всякой возможности отомстить за свои детские обиды, утвердиться в жизни, показать, что он что то, да значит в этой жизни.Такой человек пытается всевозможными способами показать своё превосходство , и в тоже время он очень болезненно реагирует на критику.
Данила, не обижайся, обидеть тебя не пытался, это всего лишь моё ИМХО.

Приказ МВД 400666 не является "внутренним" а является нормативно-правовым актом, который зарегистрирован
в Министерстве юстиции Украины который затрагивает вопросы действия работников ГАИ и граждан во время
проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения. Потому он и зарегистрирован в Минюсте.



Давайте.



То есть это все таки не "внутренний" приказ как вы говорили выше, а нормативно-правовой акт
МВД который указывает на порядок действия работников милиции и порядок действия водителей?



В этом вопросе по моей личной практике суды действуют 5050 - одни признают действия ГАИ незаконными
так как направив в больницу водителя без теста на месте работник ГАИ нарушил закон, а другие становятся
на сторону ГАИ указывая что водитель виноват. Только первые руководствуются законом, а вторые своей
симпатией к ГАИ. Что касается - свидетелей, то если их нет - то в случае отказа некому будет подтвердить
отказ от медосмотра, а тут как бы уже протокол за отказ не составишь...нет доказательств. Тут 100% проигрыш ГАИ.



А если водитель молчит? Уже нет неоднократности. Ст.185 КУпАП состоит из таких составляющий:
1. Распоряжение милиции должно быть основано на норме закона.
2. Человек должен неоднократно отказаться прекратить противоправные действия.
3. Действия человека должны быть злостными - то есть совершены с особым цинизмом.
4. Человек должен нарушить общественный порядок.

Молчаливое нахождение в своем автомобиле ни под один пункт ст.185 КУпАП не подходит.
Все это вы можете узнать из разъяснения Верховного суда Украины по данной категории дел:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/88DE37EDF92C0BE2C32572C900333D8F?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=88DE37EDF92C0BE2C32572C900333D8F

Законное распоряжение работника ГАИ это распоряжение основанное на норме закона.
Какой нормой закона дается право работнику ГАИ требовать от водителя на него подышать?



Какой нормой закона "О дорожном движении" предусмотрено, что работник ГАИ может отдать
распоряжение водителю на него подышать, ведь ст.14 ЗУ "О дорожном движении" говорит
лишь о том что водитель обязан выполнять требования работника милиции касательно выполнения
норм законодательства о дорожном движении. Так назовите норму законодательства по которой
водитель обязан дышать на инспектора?

Вот здесь - "у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку " Статья ст.185 КУпАП распространяется не на
все случаи не выполнения законного распоряжения работника милиции, а лишь на те, что касаются прекращения
нарушения общественного порядка. Например отказ водителя пройти осмотр на законное требование работника
ГАИ карается специальной ст. КУпАП - 130, но никак не ст.185 так как в отказе пройти осмотр нет нарушения
общественного порядка. Также за отказ водителя остановится на требование или проезд на запрещающий
сигнал регулировщика тоже не карается ст. 185 КУпАП так как есть специальные статьи КУпАП для этих случаев.

Детальное разъяснение по этому поводу ВСУ - изучайте - http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/88DE37EDF92C0BE2C32572C900333D8F?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=88DE37EDF92C0BE2C32572C900333D8F

Согласно разъяснению Верховного суда Украины диспозицией ст.185 КУпАП предусмотрено, что "вимоги працівника міліції та розпорядження — акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, — мають бути законодавчо обґрунтовані. Вимоги працівника міліції повинні бути пред’явлені під час охорони ним громадського порядку".

Інколи протоколи про адміністративні правопорушення складалися щодо осіб, які не порушували громадського порядку", - говорится в разъяснении Верховного суда Украины

Не нужно врать, Решение КСУ:

1. Термін "законодавство", що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Это решение КСУ касательно исключительно термина законодательство исключительно в Кодексе законів про працю України



Это вы впихнули сюда решение касательно закона о труде, а я вам привел общие понятие термина
"законодательство" которое принято использовать среди юристов.

Элементарно. Открываем ст.19 Конституции - Органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Допустим работник ГАИ совершил действие "А". Водитель открывает законодательство и видит, что в законодательстве
нет такого права у работника ГАИ совершать действие "А". Водитель пишет в суд исковое заявление где просит
суд признать действия работника ГАИ "А"- таким, которое не предусмотрено законом.

Суд выносит решение - что так как работник ГАИ может делать лишь то что написано в законе, а действие "А" законом не прописано, то принимается решения признать действие работника ГАИ "А" - противоправным.

Все очень просто. Работник ГАИ имеет право инициировать проведения осмотра водителя на состояние алкогольного
опьянения лишь в случае обнаружения ряда признаков, а это:

1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
  а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Когда работник ГАИ выявил, что у водителя есть указанные признаки - он совершает процессуальное действие:
Начинает производство в деле об административном правонарушении и руководствуется ст.266 КУпАП. Все
дальнейшие действия работника ГАИ должны быть зафиксированы протоколом. Работник ГАИ заполняет
протокол об административном правонарушении - где указывает основания для проведения процессуального
действия - осмотра. После осмотра работник ГАИ указывает в протоколе результаты осмотра.

Если в результате осмотра алкотестер показывает 0,0 промилле, то водитель может заявить, что работник
ГАИ необоснованно провел в отношении него осмотр, так как он был трезв и на самом деле никаких признаков
опьянения не было. Как подтверждения факта осмотра водитель и показывает административный протокол.

По этому поводу хорошо высказался Голова Комунарського районного суду м. Запоріжжя:

Проблеми з якими зітхаються суди України при розгляді справ про адміністративні правопорушення за керування водіями транспортних засобів в нетверезому стані
http://court.gov.ua/sud0812/6747/



Как говориться - добавить нечего.

Такой причины остановки в Законе "О милиции" нет.



О нарушении прав водителя действиями работника ГАИ которые не предусмотрены законом.

Народ!! Да что вы к густаву прицепились?? нормальный малый. Ну работает может юристом/адвокатом.
Ну и сыпет   законы где надо и ненадо.
Забейте!!  Дуйте на водопады лучше!!!  чем тут сидеть.

ЗЫ:: и чего на "ботаника"  обижатся??

Работает инженером. Никто бы его не трогал, если бы тело не вещало как покойный троцкий.
А водопады - душевное мероприятие.:-)

Офигеть, гайцы сдачу дают со взятки.
Это Харьков. За Холодной горой в сторону Песочина,за мостом. Время запись 12.06.2013.

на 2 мин. 10 сек. и на 2 мин. 20 сек. прислушайтесь, инспектор говорит о том, что он даст сдачу, если нет мелких купюр!!!

Блин, чёт видео не вставляется
http://www.youtube.com/watch?v=uT-McXiD6lk&feature=player_embedded

Это он по страничке моей жены вконтакте шарится - похоже ему не только я нравлюсь, ему еще и моя жена интересна. Там еще и фото моих детей есть. Хочешь тоже посмотреть, слюну попускать?

Где такое было?

А  в шапку темы захочешь тулить - ты только скажи - я фоток себя разных набросаю, можешь даже мне персональную тему сделать.

Просто неимоверное счастье светится в ваших постах - фотки.... Давайте спрашивайте, я вам расскажу где снято, что одето.
Это фотки со слета в Умани - 5 дорог. В 11ом году кажется. Пиво Жигулевское уманьское.

Регулярно.


Ты когда такое пишешь то на минуточку остановись и подумай - а то вдруг в теме появится например свидетельство того что родители физически не могли купить такой мотоцикл - будет не красиво с твоей стороны.

Ты ошибаешься. Я школе в очках не ходил - хочешь фото? Я и в армии еще очков не носил - хочешь фото? И прыщавым никогда не был - хочешь фото. А за гнобят и бьют - иди броди  фантазёр в малиновых штанах модератора...


Ты интеллектом не вышел меня обидеть.

Ай, насмешили, спасибо за утренний смех