Остановка скутера Полицией. Делимся своими историями

Как часто Вас останавливали ГАИшники на 50-ти кубовом мотороллере? К чему цеплялись? Какие были Ваши действия?

Таким:

Стаття 266. КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами,  та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія  на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Н А К А З  09.09.2009 N 400/666 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
    а) запах алкоголю з порожнини рота;
    б) порушення координації рухів;
    в) порушення мови;
    г) виражене тремтіння пальців рук;
    ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
    д) поведінка, що не відповідає обстановці.

1.6. Огляд проводиться:
    уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

 2.1. У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.



Конституция: Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Требование работника ГАИ "подышать" на него - не прописано ни одним законодательным актом,
а следовательно не подлежит выполнению. Отказ от "подышать" - ничем не карается. То есть
если водитель не будет дышать на работника ГАИ  - за это не предусмотрено какой либо санкции.



Если установлено законом что водитель должен дышать на инспектор -
дайте ссылку на норму закона или не пишите ложь.

Ст.266 КУпАП -    Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння  проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Когда вы ходили в школу, то вы должны были учить такое:

Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР, Конституцию Украинской ССР и советские законы.

Если чиновник совершает действие НЕ на основе закона - он превышает власть и свои полномочия.
А это как бы уголовная статья. Потому вы все таки прогуляли школу....

Вот читаю я постинги GCC и вижу, что это не , а грамотный, юридически подкованный , молодой человек, и относится к нам он не как к
, и лапшу он нам вешать не собирается, в отличии от неразумного чела, рассекающего на Хрюше, в грозу, со скоростью 120 км в час,и рьяно защищающего гнилые внутренние органы.

1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
    а) запах алкоголю з порожнини рота;
    б) порушення координації рухів;
    в) порушення мови;
    г) виражене тремтіння пальців рук;
    ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
    д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Доброго дня. Меня интересует, как определить запах из полости рта? Наверное нужно предложить не подышать, а, например, похлопать в ладоши или попрыгать?

Запах алкоголя из рта определяется во время разговора. При этом, водитель имеет право
не совершать каких либо действий чтобы доказывать или опровергать свое нарушение.
Это работа ГАИ - выявлять нарушение САМОСТОЯТЕЛЬНО. А вот как он это будет делать -
это его личные проблемы. Главное чтобы не нарушал права граждан. В этой ситуации
все очень просто. ГАИшник говорит - дыхните, водитель - не хочу. Дальше что?

В продолжение темы штрафплощадок - http://www.autocentre.ua/news/law/vladeltsy-avto-budte-bditelny-shtrafploschadki-prevraschayutsya-v-biznes-proekty-cv-54014.html#akocomment133466

Зачем? Чтобы ты опять начал старую историю рассказывать о том что  мне ничего доказать нельзя потому что у меня на каждый вопрос есть ответ?
А потом ты гордо удалишься с видом что тебе не пристало продолжать беседу или будешь цепляться к каждому углу типа того как чьи права должны быть представлены ИДПС по  его требованию?
Давай! Расскажи что будет когда я представлю тебе обоснование своих доводов, чего ради я в очередной раз буду тебе доказывать что земля круглая.

Но обсуждаешь со знанием дела? В армии всё просто было - есть за что - дадут по роже сразу же и никто не будет ждать Приказа. Тем более что выход Приказа на этот процесс никак не влияет.


Если пофиг то зачем вопрос поднял?

Для вас беда, а ему то что... Бедуйте, вам  с этого даже похоже кайф какой то есть...

Денег не дам,  но плюсег в репу тебе поставлю,если будут обоснованные доводы и их не возможно будет опровергнуть.

А почему бы со знанием дела и не обсудить, я ведь на флоте служил.

Это всё очень правильно и интересно. Так вот эти самые основания для проведения медицинского освидетельствования ИДПС волен сам собирать и обосновывать.
Я ведь спросил каким способом ИДПС обязан определить существует ли необходимость в медицинском освидетельствовании ? а не каким образом происходит само освидетельствование.

Для этого он может попросить подышать на него, пройтись по линии или вобще ничего этого не делать и просто принять решение. И если он примет решение о том что его основания имеют основания, то вот тогда вперед на процедуру которую ты так красиво и долго излагал.

Приказ по ведомству МВД который ты привел не имеет к тебе никакого отношения. Поэтому даже если ИДПС его нарушил, то привлечь к ответственности его может только должностное лицо у которого он в подчинении.
Ты даже жалобу на это подавать не в праве - это не законодательный акт.


Та за ради Бога  - откажитесь. И езжайте на мед.освидетельствование. ИДПСу пофиг - он на работе и от того где он проведет рабочее время - ему не холодно и не жарко.


Ты это в тему с анекдотами запости.
Про то что я ДОЛЖЕН был и про то что Советское государство оказывается всё такое заботливое было...

Кстати а какое отношение имеет советская Конституция к действующей Конституции Украины?

Спасибо, но это слишком много - я буду считать себя должником целый час, а то и два...


Ну так я за это и спрашивал - какой смысл тянуть до Приказа, чтобы дать в морду?

Он пишет то что вы хотите видеть - реальность несколько иная.

Хьюшу на такую скорость надо с горы запускать с пороховым ускорителем при попутном ветре - я уже писал тебе, я езжу на другом мотоцикле.

я защищаю???? да щас же... Я указываю вам что вы не разумны и глупы во многих своих убеждениях, а вы расцениваете это как защиту гаишников.

Поскольку в школе вы плохо учились читать, то я повторно цитирую написанное:

1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
   а) запах алкоголю з порожнини рота;
   б) порушення координації рухів;
   в) порушення мови;
   г) виражене тремтіння пальців рук;
   ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
   д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Определить наличие признаков алкогольного опьянения работник ГАИ может при общении
с водителем. Если у водителя есть признаки указанные в п. 1.3., работник ГАИ имеет
право инициировать проведение осмотра с помощью алкотестера в присутствии двух свидетелей.



У работника ГАИ нет законного права требовать от водителя "подышать на него" или "пройтись по линии".
Водитель может отказать ГАИшнику в его просьбе  и продолжить находится в своем автомобиле.
Санкции за отказ "подышать" или "пройтись" не предусмотрена действующим законодательством.



Під терміном «законодавство» розуміють систему законів і постанов Верховної Ради України, указів Президента України, постанов, декретів і розпоряджень Кабінету Міністрів України, а також нормативних актів міністерств і відомств, місцевих рад та місцевих державних адміністрацій.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Приказ МВД и Минздрава 400666 является частью украинского законодательства и согласно Закона Украины
"Об обращении граждан", Конституции и Кодекса административного судопроизводства гражданин имеет
все права оспорить действия работника ГАИ вышестоящему руководству или в суд на основании нарушения
работником ГАИ указанного Приказа при проведении осмотра гражданина, который и подает жалобу.



Не психуйте пожалуйста. Осмотр проводится на месте остановки и использованием алкотестера в присутствии
двух свидетелей. Переде тестом заполняется протокол. Если в результате продувки окажется что водитель
трезвый и у него не было признаков опьянения которые бы давали основание для проведения осмотра,
ГАИшник идет под суд за превышение власти - то есть инициирование осмотра без законных на то оснований.



Я сказал вам что в школе вы не учили Конституцию, потому и пишите безграмотные глупости.
На это вы мне ответили что когда вы учились в школе, Конституции Украины не было. Я вам ответил
что и в Конституции СССР был заложен принцип, что органы власти могут поступать лишь так как
написано в законе и никак иначе. Поскольку вы учились в школе плохо, вы не знаете этого принципа,
отсюда и ваша правовая безграмотность.

Вот как получается, Данила и в школе плохо учился, и в Украинских законах мало шарит,а как красиво пытался мозги людям парить,и даже получалось иногда.

Если бы так было в действительности - все гаишники были поимели бы "ранее судимы"  

То есть факт оскорбление участника форума лживыми утверждениями тобою как модератором форума зафиксирован и в дальнейшем будут приняты меры для предотвращения подобных выпадов в мою сторону?

Юра - тебе если вобще интересно поддержание порядка на форуме то попроси этого перца не пытаться в каждом сообщении пытаться указать мне что я дурак, потому что я сдерживаться буду совсем не долго.  Звезды для меня это слишком большая роскошь и я просто вылью поток говна ему  и будет опять не красиво.

Как я учился в школе не твоё дело, но похоже что лучше чем многие, которые даже мопед не в состоянии купить и содержать.


Это внутренний приказ по МВД - ни его обсуждение, ни требование его исполнения, ни обжалование его не исполнения не является прерогативой лиц для которых это не входит в должностные обязанности.


А может и не ициировать, а сразу в больничку отвезти.
А при чем тут это?


Законное право ИДПС отвергнуть или подтвердить основания для проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Санкция предусмотрена - статья 185 админ.кодекса.
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Напомню что законно всё, что не противоречит законодательству.

Напрягись и сконцентрируйся. Википедия это такой ресурс в Интренете который имеет весьма далёкое отношение к украинскому законодательству.
Поэтому надо обязательно посмотреть на основании каких материалов написано всякое разное на страницах википедии.
Например обратится к ссылкам в тексте и в разделах Джерела и Посилання.
То есть статья написана на основе
Законодавство у Великому тлумачному словнику сучасної української мови на Lingvo.ua Афигеть! Хорошо хоть не букварь за первоисточник взят.
Статьи на сайте Інститут громадянського суспільства Не знаю чей это институт и кто это вобще такие, но они под понятием законодательство нормативные акты ведомств и министерств уже не относят.

И сайт предоставляющий юридические услуги (вместе с прогнозом погоды...)  - кто это тоже не понятно, но и они в законодательство не относят приказы министерств.

Кроме того при подготовке статьи использовано решение КС Украины (и его личное понимание господином Сущенко Володимиром из Киево-Могилянской академии). А решение это за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу  законів  про   працю  України  (справа   про  тлумачення  терміну "законодавство")
и сказано в нём
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 51, 63, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
в и р і ш и в:
1. Термін "законодавство", що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Нет ничего о нормативных актах министерств.
Читай первоисточники!






Ты мал еще указывать мне где психовать, а где нет.

Протокол перед тестом не может быть составлен, потому что нет подтверждения факта совершения правонарушения. О чем в нем следует писать?

В каком месте ИДПС превысил свои полномочия?
Остановил ТС по подозрению на состояние опьянения? ИДПС имеет полное прав иметь такие подозрения, даже если человек чист как стекло. В этом нет никакого превышения.
Привлек  к осмотру? Это не превышение - это максимум  должностной проступок что не вашего ума дела, а проблема его руководства.


Безграмотные глупости это приводить куски википедии при обсуждении юридических вопросов.

В школьной программе изучения Конституции не было.

Хорошо. Я вобще в школе не учился, бухал, орал, ругался матом и бил по лицу идиотов которые пытались мне указывать как я должен жить.
на этом вопрос о моём моральном облике можно закрыть.
вернемся к вопросу научил ли ты жену щи варить.

Данила, пока что я с твоей стороны наблюдаю оскорбления, и не только я их вижу,кто там пел о не разумных, о лошарах и убогих скутеристах???
Порядок будет, не будешь сдерживаться, звёзды пофиг -баньку протопим.
Ты сам видишь, что ты юридически слаб , по сравнению с GCC.
Пётр же с тобой общается довольно таки интеллигентно, без оскорблений и даже на ВЫ.
Дык в чём ты видишь оскорбление, в том, что человек грамотней и тактичней тебя???
Данила, будь проще и к тебе потянутся люди.

Значит ли это что  другие участники форума имеют возможность безнаказано нарушать правила форума?


Ага. Он умеет цитаты из википедии вставлять! Или ты еще не прочитал что он явную туфту пихнул?


Не надо мне на вы писать что я плохо учился в школе, потому что я тоже на вы могу послать.

Не надо!!!!!!!

Нет, не значит, данные нарушения взяты на карандаш и будут добавлены при вынесении приговора.


Ты тоже умеешь цитаты из википедии вставлять, и явную туфту в огромных объёмах толкаешь

А ты в школе *ботаником* был???

Спасибо за понимание.


Конечно я умею вставлять цитаты из википедии - это не сложно.
Но я этого не делаю. Ты где то это видел в моих сообщениях?
Это ресурс в котором за содержание никто не в ответе и только ссылки на источники на его страницах имеют ценность.
А по ссылкам в данном случае лажа получилась - оказалось что написанное в википедии является вольным трактованием решения КС Украины преподавателем "могилянки". Он наверное мужик умный, но все могут ошибаться.

Я открыт для обсуждения в каждом случае когда кто либо считает что я не прав в своих суждениях.
Если кто то считает что я толкаю туфту, даже в малых объемах - пусть выймет язык из жопы, положит руки на клавиатуру и мы обсудим написаное.
Пока что я отказал лишь тебе потому что это уже не интересно - ты с высоты своего модераторства считаешь возможным не обосновывать свои доводы и  твои выводы предвзяты.

Я не понимаю о чем ты спросил.