Скидуй всё на комп, потом смонтируешь небольшой видеоролик про геев-преступников и ШП-рэкет.
Проработай ещё вот этот момент :
Сам факт затримання транспортного засобу є обмеженням власника права користування майном, тобто втручанням представника державного органу влади (наприклад, співробітника МВС ) у процес реалізації людиною ії конституційного права користування та розпорядження своєю власністю , в даному випадку транспортним засобом. Згідно із положеннями ст.41 Конституції , кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із положеннями ст. 319 Цивільного Кодексу України, (1.) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (6.) Держава не втручається у здійснення власником права власності. (7.) Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч.1 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Закони України не зобов’язують особу передавати свою власність (транспортний засіб) на зберігання приватним/комерційним структурам навіть у разі заборони експлуатації.
Направлення затриманого транспортного засобу на недержавний майданчик тимчасового зберігання та сам факт його зберігання на такому майданчику є по суті послугами, що надаються особі-власнику транспортного засоба, а власник (водій) в такому разі є споживачем послуг. Слід зауважити, що на цей час , вартість послуг доставки та зберігання затриманих транспортних засобів державою не регламентується, оскільки з 05.06.2012 р. Спільний Наказ МВС, МінФіну та МінЕкономіки N 369/1105/336 втратив чинність. При цьому надаються такі послуги в примусовому порядку , відмовитись від них чи знайти альтернативу ,споживач (власник ТЗ) не має можливості.
Згідно із ч.3 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживача» , якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, а також , згідно із ч.7 ст.21 цього ж закону, ціну продукції визначено неналежним чином – у таких випадках права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними. А якщо врахувати ще той факт, що між власником ТЗ (споживачем) та недержавним майданчиком тимчасового зберігання ніяких письмових договорів зазвичай не складається, то й такий правочин (зделка по-русски) не може вважатися легітимним .
Это выдержка из моего иска к МВД Украины о признании незаконными частных ШП и отмене сертификации спец.тех.средств. (готовлю, намереваюсь вскоре подать ) Смысл в том, что услуга (а хранение и доставка - это именно услуги, согласно ПКМУ 1102) не может быть принудительной, ибо в таком случае, требование её оплаты - это рэкет.
Поскольку в суде будешь
сам представлять свои интересы , почитай для общего развития КАСУ (Кодекс Административного Судочинства Украины - скачай) , а со своего иска сделай себе краткий конспект на 1-2 странички, где выпиши основные мотивировки: 1) незаконности оспариваемой
постановы ,2) незаконности
действий ответчика . Не лепи всё до кучи, а обоснуй сначала свои возражения
по сути предъявленных тебе
обвинений (резюмируй
отсутствием состава правопорушення в твоих действиях - это важно!!!) , а потом укажи на все процессуальные нарушения в процессе привлечения тебя к админответственности, представив это как доказательства незаконности действий ответчика , так и основания для отмены штрафа.
Даже если суд просто отменит штраф , обойдя остальные требования, с копией решения суда идёшь в ОблГЕИ и требуешь вернуть мопед, но об этом позже...
Программа "минимум" - отмена штрафа, программа "максимум" - отмена штрафа+признание действий неправомерными.
Статья 58. Законы и иные нормативно - правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
*НЕТ ГЕНОЦИДУ мопедов в Украине!* [u
Между местом затримання и майданчиком около 8 км. Выходит что сразу при задержании мопед уже был на майданчике 
ох и молниеносные эвакуаторы у нас 
стал это делать и прозрел 
