крапива (?) отменно получилась.... браво..."
Спасибо. Это не крапива. Это ЙОЛКА.
Особенно часто такое бывает, когда лес фотографируешь. Смотришь - красиво, а на фотографии плоский невыразительный пейзаж. Я так и не разобралась, как сделать, чтобы такие фотки плоские не получались. Они как бы объем теряют (это если деревьев много и стволы тонкие и однотипные).
Снимайте в 3D
А сейчас будет многа букаФФ, ибо Остапа (BANDANA) понесло.
По сути.
Мобильный телефон, в нём крошечная дырдочка с платмасской, или может быть даже стёклышком, и эта дырдочка имеет грозное звание ОБЪЕКТИФФ, расчитанный как правило на широкий угол. Законы оптики надурить ещё никому не удавалось до сих пор. Идём дальше - в мобильном телефоне встроена матрица, про которую маркетологи вопят что она имеет например 5 или 10 или стопиЦЦотмильёноФФ мегапикселей. Классно, да? Вопрос, возникающий как-бы сходу - а ...УЛИ эти самые репортёры, пейзажисты и прочие свадебные фотографы себе на шею вешают в качестве цацки, картинки фиксирующей, эти самые которые дорогие и непонятно нафига нужны, если как-бы можно телефонами отснять не только фото, но даже видео. Ответ - через масинькую дырдочку в мобилке никогда не пройдёт света столько, сколько нужно для обеспечения качественной картинки. Это первое и самое важное. Второе важное - физический размер матрицы в фотоаппарате (зеркалке) и в телефоне. Т.е. длинна-ширина. Разница огромна. А количество мегапикселей может быть одинаково, или в современных мобилках их даже больше, чем в первых цифрозеркалках. Но картинка лучше и объёмней всё равно будет в фотоаппарате именно за счет большого физически пикселя и нормального объектива. Следующая ступень после мобилок - компакты. Их матрицы как правило побольше мобилочных, и хоть какой-то объектив с несколькими линзами есть. Компакты с телефонами незаменимы в качестве фиксации каких-то фактов (может-быть я пишу упрощённо), маменька моя в свои 75 без компакта-соньки из дому не выходит, и управление им простое, и картинку даёт где всех узнать можно без проблем. Дальше - ультразумы, по матрице - тот-же компакт, но уже с серьёзной оптикой, и во многих помимо автоматических режимов есть ещё и вполне удобное управление выдержкой, диафрагмой и светочувствительностью, что очень немаловажно для тех, кто не отдаёт на откуп автоматике процесс съёмки. Ещё есть просьюмеры (матрица больше чем у компактов с ультразумами, но меньше чем у зеркалок, хотя тут всё достаточно условно, у некоторых просьюмеров вроде даже оптика сменная). И наконец зеркалки, на сегодняшний день в принципе неплохой вариант ля качественной картинки. Главное - возможность смены оптики, что даёт большие возможности. Ну и конечно большая матрица с жирным пикселем. Зеркалки разные бывают, идеально универсального фотоаппарата всё равно нет, одни лучше для пейзажей, другие для портретов или репортажа, тут нюансы.
А теперь самое важное в картинке. Да, это обработка. На зеркалках без проблем получить "сырой" файл, обработать самостоятельно его на компе, подчеркнув одно и спрятав другое, подкорректировав свет и контрастность. Это позволяет часто вытянуть "объём", которым на исходном файле и не пахло. Почему так происходит - потому-что автоматика фотоаппарата не в курсе, на что фотограф желает обратить внимание, во тупая железяка, да?
На языке, для мото-братии понятном,можно сравнить так - по асфальту скутер и масасыкл едут условно одинаково. На пути овраг, масасыклист включил первую, прижал сцепленье и всё равно выехал, на скутере-же вариатор не понял за что его так насилуют и перестал крутить колесо. Аналогично и с фотоаппаратами.
все они, и телефоны, и зеркалки, любят хороший свет. При достаточном количестве света все фотографируют хорошо, но вот когда его мало, тут уже телефоны с компактами пасуют.
ЗЫ. Не провоцируйте вопросами про оптику пажалста.
2 ЗЫ. Фотографировать нужно всем и всегда. Патамушта жизнь идёт, а картинки могут напоминать о приятных моментах это раз, и просто радовать глаз это два.
Ну и как-бы две картинки, одна из которых конечный результат фотоаппарата, другая - моё полное несогласие с его мнением, да...
Налицо тайный сговор, не сомневаюсь, да! 
И когда мне предложили его продать, то расстался я с ним без большого сожаления, ибо не универсален этот фотоаппарат. Далее был фуджик S3, великолепен опять-же по картинке на ярком солнышке и проигрышный в тени, не дай бог люминесцентные лампы в освещении, так портреты человеческие выглядели портретами инопланетными - лица в пятнах зелёно-синих отттенков, коррекция бесполезна. Из-за нужды в унивесальном фотоапарате купил ультразум от кэнона, и началась борьба с красным. Но во многом другом были плюсы, до сих пор жалею что его себе не оставил. Сейчас простяцкий 450-ый который D от кэнона, куплен был из-за того, что привинтить на него можно практически любую оптику М42 сэсэсэровскую, гэдээровскую и прочую, сделанную на Малой Арнаутской в Одессе 
