Заранее извиняюсь за большие цитаты, это только лишь для того чтобы не потерять суть и не добавить к моим ответам какого либо ощущения скрытого смысла.
Y_J0g пишет:
Возьму на себя смелость ответить с нумерацией, дабы избежать каких либо разночтений.
1. Не козыряю опытом работы, а написал почему понимаю происходящие в схеме процессы, как по времени так и по величине. Так же понимаю источники этих процессов.
Это не довод. Опытом работы похвастаться могут многие, а вот понимания процесса я пока не вижу.
Говорю же, я не хвастаюсь, каждый человек специалист в своей области. Просто уточнил род своей деятельности и всё, без каких либо подътекстов.
Цитата:
4. Эффективность давайте нетрогать так как. При полной мощности она одинакова (парой ватт потерянными в открытом полевике и меди дросселя на фоне около 20Вт потерянными в мостике при токе ампер в 10-15 я пренебрегаю сознательно), так как генератор в этом случае питает бортсеть просто напрямую через мостик. Та и выжимание до капли из генератора безсмысленно. А при остальных режимах потребления см. пункт №7, и сравнивать регулятор с "утилизацией" и использованием только необходимого совершенно бессмысленно.
Давайте все таки потрогаем эффективность. Потому что нужно как то понять зачем создавать более сложную схему. Зачем?
Именно эту схему я создавал по просьбе Tymmmi, так как он хотел поставить себе нешунтирующий регулятор. И дело не в том сложная она или нет, а в том что человеку нужна была именно такая, ему бескорыстно помогли, а уже он поделился в форуме на тот случай если вдруг ещё будет кому нибудь нужно. Я к этому не имел никакого отношения, поэтому ненужно на меня давить тем, что мне необходимо кого то убедить в том что схему нужно использовать. Будет кто то её повторять или нет мне до лампочки, единственное, я не откажусь помочь тому кто обратится за помощью. Эффективность заключается в том, что от генератора берётся лишь та мощность которая требуется бортсети, а не оставляется необходимое количество путём какого либо рассеивания излишек. Как небольшой бонус экономия топлива, так как легче крутить ротор.
5. Пишу здесь лишь потому что Tymmmi через ICQ в своё время обратился за помощью, по каким то своим личным соображениям. Я ему помог не в чём не убеждая, а потом позже уже узнал что он опубликовал схему указав меня автором. Вот и решил написать в теме, мало ли у кого будут вопросы. Поэтому продолжу участие только при конструктивном диалоге, см. пункт №2.
Я так понимаю вы мне одолжение делаете? Мне еще раз попросить пояснить схему которую вы представили?
Никакого одолжения, ненужно читать между строк. Я лишь написал что продолжу участие в обсуждении схемы если будут вопросы по делу так сказать, а не вопросы делаю комуто одолжение или нет.
6. У меня на скутере вообще стоит спарка своеобразный шунт + подобный регулятор, поэтому прошу не считать меня приверженцем чего то одного и не загонять обсуждение в рамки "а чем данный регулятор лучше шунта, а на#рен он нужен если существует шунт и он сложный на#рен он нужен" .
Вопрос остается открытым - зачем нужна схема более сложная и технологически больше нигде не применяемая. Штатно, с завода нигде!
Затем что всегда существует несколько способов получить один и тот же результат разными способами. В данной ситуации получить стабильное напрядение на выходе как и в схемах в шапке. Только лишь в данной схеме не путём рассеивания каким либо способом излишек мощности, а путём взятия от источника необходимого количества. Затем что штатно с завода нигде не выходят кастомные мотоциклы, а они существуют, и так же как серийные ездиют на двух колёсах. За тем что существуют трёхуровневые регуляторы напряжения для автомобилей, с завода штатно серийно они не применяются, а люди ставят, пользуются, и только рады от этого, ну и т.д. и т.п.
существует ли смысл делать эту схему. Потому что существуют значительно более простые решения проверенные временем.
Всегда существует что то проверенное временем, и параллельно ведуться какие либо разработки того же самого с другой точки зрения. Я ни в шапку не стремлюсь, ни убеждать что моя схема лучше чем схемы других разработчиков не собираюсь, а лишь присутствую здесь в силу того что человек которому я помог, попробовал поделиться своими наработками на дэтом форуме в этой теме.
Дабы не появилось очередных сообщений по смыслу похожих на:
Да, мне интересно. Я уже третий раз об этом пишу.
Напишу что в данный момент готовлю пару небольших поясняющих иллюстраци к посту который собираюсь написать после этого. О том как и куда протекают токи в схеме. Я помню ещё со своего первого обещания, и то что "Я уже третий раз об этом пишу." можно не акцентировать, я не забыл, в данный момент дописываю это сообщение и приступлю к описанию.
P.S. ещё раз прошу отнестись к моим постам без додумывания, чтения между строк и негатива.
С уважением, Y_Jog.
